Kopfgeldjäger "Bobcat" alias Robert Rovelli wird mit eingeschlagenem Schädel im Clinton Hotel gefunden. Zunächst deutet alles darauf hin, dass der Täter aus dem Rotlicht-Milieu stammt. Erst als der Wagen des Opfers gefunden wird, ist klar, dass Bobcat einem flüchtigen Vergewaltiger - Mitchell Maas - auf den Fersen war und mehrmals mit einem Reporter Brian Kellogg telefoniert hatte, der erst vor kurzem ein Interview mit Maas veröffentlicht hatte. Briscoe und Green vermuten zunächst, dass Bobcat von Maas beseitigt wurde. Kelloggs Interview bringt sie auf die Idee, dass Kellogg nicht nur ein Telefon-Interview mit Maas gemacht haben könnte, sondern ihn persönlich getroffen hat. Southerlyn lässt Kellogg wegen Beihilfe festnehmen, um mehr über Maas von ihm zu erfahren. Da Kelloggs Spuren aber eher ins Leere führen als zu Maas, entsteht der Verdacht, dass Kellogg das Interview frei erfunden hat. Bobcat könnte das erkannt und ihn erpresst haben, woraufhin Kellogg ihn beseitigt hat, um seine Entlarvung zu verhindern und seine Position zu retten. Tatsächlich stimmen Kelloggs Fingerabdrücke mit denen vom Tatort überein. Verteidiger Dworkin setzt bei seiner Verteidigung auf Verwirrungstaktik. Er versucht nachzuweisen, dass Kellogg nur aufgrund positiver Diskriminierung - also weil er Schwarzer ist - in seine Position gelangte, in der er im Grunde überfordert war. Wegen des extremen Stresses, in dem er sich befand, sei er nur vermindert zurechnungsfähig gewesen.
The investigation into the murder of a bounty hunter leads to a reporter with compromised ethics and a dubious defense strategy.
Le meurtre d'un chasseur de primes mène la police à la porte d'un journaliste aux agissements louches, dont l'ascension fulgurante de sa carrière ne semble pas entièrement méritée...
Briscoe e Green indagano sull'omicidio di un cacciatore di taglie che stava inseguendo un latitante, un uomo d'affari condannato per una serie di stupri e sospettano proprio di quest'ultimo che aveva contattato il giornalista di una prestigiosa testata, che poco tempo prima lo aveva intervistato: ma l'uomo rifiuta di rivelare le informazioni del suo incontro, affermando di voler tutelare la sua fonte. I detective scoprono che il ritratto del latitante è falso e che l'intervista è tutto una finta. Quindi arrestano il giornalista per favoreggiamento invece di omicidio, il quale, resosi conto che lo scoop era falso, lo voleva ricattare. Ma il suo avvocato, escogita una difesa originale: afferma che il giornalista aveva ottenuto una posizione importante pur essendo privo di esperienza per favorire la multiculturalità dello staff del giornale, e, che di conseguenza, era sottoposto a pressioni e ad aspettative eccessive solo a causa del colore della pelle.
